miércoles, 13 de febrero de 2008

¿Los seres humanos somos esencialmente buenos o malos?

Don Aurelio de la Mancha

La plancha de la última tenida del año pasado versó sobre la ética y los valores masónicos. Varios QQHH comentaron lo expuesto y recalcaron que la práctica de los valores masónicos en el mundo profano produce efectos positivos en la sociedad. Se suscitó, eso sí, una controversia en torno a si los seres humanos somos proclives a hacer el bien o a hacer el mal. Trataré de reproducir dicha controversia tan fielmente como lo permite mi memoria.

El QH Secretario dijo que los seres humanos son esencialmente bondadosos y que tienden a actuar haciendo el bien. En seguida, el ex VM -sin aludir a lo dicho por el QH Secretario- dijo que hay seres humanos con propensión a la maldad, que tienden a hacer el mal premeditadamente y puso como ejemplo aquellos asesinos y delincuentes que reinciden repetidas veces en asesinar y delinquir. El QH Secretario pidió la palabra (por segunda vez) y dijo enfáticamente “el QH ex VM está equivocado” e insistió en que los seres humanos son proclives a hacer el bien y citó como ejemplo a los scout, organización en la cual él ha participado durante muchos años. El contrapunto llegó hasta allí porque el QH Orador tomó la palabra y respaldó al Ex VM.

Respecto de esta controversia y la forma en que esta se produjo deseo hacer algunas observaciones, reflexiones y comentarios:

Observaciones:

a) A veces algunos HH muestran un exacerbado afán por tener la razón.

b) Muchas veces los QQHH tienden a ver que las cosas son “blanco o negro” y a argumentar basándose en alguno de estos dos extremos.

Reflexiones:

a) En la naturaleza las cosas parecen ser multicolores y de colores cambiantes.

b) En las sociedades humanas vemos personas con tendencia a hacer cosas que la sociedad considera “malas” y personas con tendencia a hacer cosas que la sociedad considera “buenas”.

c) Entre los humanos hay personas que actúan buscando su propio beneficio y que no les interesa el bien social y hay otras proclives a actuar en beneficio del conjunto de la sociedad. Las primeras son personalistas, son individualistas, las segundas son socialistas, tienen sentido social.

d) También hay personas que actúan con la intención de beneficiarse a sí mismas o de beneficiar a la sociedad, pero que sus actos producen efectos perjudiciales para su persona o para la sociedad. Viceversa, hay personas que tratan de dañar a otras personas, pero sus actos resultan ser beneficiosos para los otros. El resultado es lo contrario de lo esperado.

e) Una acción humana generalmente producen efectos beneficiosos para unos y perjudiciales para otros. Lo que es bueno para unos es malo para otros.

f) Es más, una misma persona que en un momento actúa tratando de producir beneficios para la sociedad, más tarde actúa tratando de provocar beneficios sólo para sí mismo. O una persona que en una circunstancia actúa con sentido social y en otra circunstancia actúa con sentido individualista. Todo depende de las circunstancias.

g) En nuestras vidas también observamos que hechos considerados negativos o “malos”, más tarde son considerados positivos o “buenos”.

h) Para complicar aún más este asunto, constatamos que un mismo hecho es considerado positivo o “bueno” por unos y negativo o “malo” por otros (ni qué decir en política y, peor aún, en política económica).

i) Y para colmo, lo que la sociedad considera “bueno” o “ malo” es en realidad lo que los miembros más notables de la sociedad consideran “bueno” o “malo”. Esos notables crean opinión pública utilizando los medios de comunicación social, los que, por lo general, son de su propiedad o dominio.

j) En definitiva, los actos humanos son “buenos” o “malos” según el cristal con que se miren, según quien los mira y cuándo los mira.

Vengan ahora algunos pensamientos:

a) El masón busca incesantemente la verdad y para buscar la verdad el masón usa eminentemente la razón.

b) Una de las elaboraciones más trascendentes de la razón humana es el método científico. El método científico es un medio para descubrir cómo funciona la naturaleza, nos ayuda a buscar la verdad con paso firme. La aplicación del método científico es un gran avance en la evolución de la Humanidad.

c) El masón debe dudar de lo aparente e incluso de lo concluyente. Creer que cierto conocimiento es la verdad indiscutible induce al fanatismo y a la intolerancia.

d) El conocimiento científico (resultado de la aplicación del método científico) se asentó con fuerza sólo en la segunda mitad el siglo XX recién terminado y ha estimulado el desarrollo tecnológico en forma increíble. Ambos -ciencia y tecnología- están provocando cambios tan trascendentes en el planeta y las sociedades humanas que nos cuesta vislumbrar hacia dónde vamos.

Y respecto de nuestros usos y costumbres:

Los masones acostumbramos a hablar con sentido positivo, argumentando a favor de una cierta idea, pero sin descalificar las ideas de los otros HH. Los masones no acostumbramos a decir que un QH “está equivocado”.

Y un último comentario:

La ética masónica no indica lo que no debemos hacer (como lo hace la moral religiosa). La ética masónica señala cómo cultivar las virtudes humanas; ello nos induce a corregir nuestros defectos. La ética masónica también nos señala cómo actuar en beneficio de la sociedad. La ética masónica tiene sentido individual y sentido social. La ética masónica tiene signo positivo, es constructivista y meliorista, nos señala cómo construir una sociedad mejor. Este parece ser el objetivo superior de la Francmasonería: construir una sociedad mejor.

3 comentarios:

Pericles dijo...

QQ:.HH:.

Es un gusto enorme para mi escuchar este tipo de intercambio y como un razonador dialéctico genéticamente formateado, me permito meter la cuchara afirmando que:

Si hay un egoismo innato en el ser humano, este dura sólo hasta que decide vivir en sociedad, para lo cual adhiere al contrato social o "pacto social" según conceptualización del QQ:.HH:. J.J. Rosseau.

En este pacto, entregamos nuestra libertad silvestre a cambio de la protección de nuestra vida y nuestras pertenencias por parte del Estado. Al cual financiamos en sus distintos anillos de poder con nuestros impuestos, generando así a la desprestigada Clase política"

Estos impuestos son pagados por cada uno de nosotros (incluso el narcotraficante que compra enseres para distribuir su mercancia o combustible para transportar sus "productos" los paga), por lo cual es también miembro de este pacto.

Dicho esto, ¿donde está el problema? En mi opinión el problema está en la desfachatez de los administradores de turno del Estado al brindar TODA la protección a quienes son dueños del capital (tributadores mayoritarios) y financistas de las campañas que llevan a los administradores a perpetuarse en sus puestos. Así, el derecho de cada uno de ser protejido por el Estado es directamente proporcional a su valor comercial y no atribuible exclusivamente al hecho de haber optado con mayor o menor información a ser hijos miembros de esta república.

Las democracias modernas tratan de corregir la desviación impuesta por el capitalismo mediante la participación ciudadana, tema que ha sido, al menos en los últimos 17 años, sólo un fetiche con el cual se vanagloria la casta llegada del exilio, casta que, a cambio del apoyo recibido en sus años de exilio (voluntario en su mayoria) ha puesto a merced de las transacionales los bienes naturales que nos pertenecen a TOD@s.

En estos tiempos en que el Estado trata de implementar ridículas campañas de ahorro de energía domiciliaria, reducción del consumo de electricidad en edificios públicos, aralelo al aumento en un 19% de las tarifas de consumo electrico, el mismo gobierno SOCIALISTA-NEOLIBERAL plantea embalsar el agua en uno de los pocos santuarios naturales que le quedan a este mundo y discute la posibilidad de secar el único valle verde en toda la zona central mediante el proyecto Alto Maipo. Mientras se decreta zona de sequia en 50 comunas de la zona central, para lo cual se arrojan algunas migajas a los agricultores.

Sumarizando: los ciudadanos pagaremos casi un 20% mas por cada Watt usado durante los meses de frio, las transnacionales (mineras y generadoras de electricidad) se reparten nuestros bienes estratégicos como si nada, generando watts que prodicirán y consumiran entre ellas, mientras y nosotros los hijos de esta patria enfrentaremos no sólo inviernos frios sin electricidad ni combustible, sino que además sin agua potable.

Permitanme preguntarme QQ:.HH:. ¿que les podemos pedir a los patos malos? o mejor dicho ¿que les podemos ofrecer como sociedad para que respeten nuestros bienes y nuestras vidas? si los garantes de nuestra seguridad y bienestar social venden nuestros bienes naturales sólo para permenecer en la administración de un sistema que llenó nuestra patria de personas con televisor y refrigerador, pero socialmente excluidas.

Basta de dobles discursos desde el gobierno...defendamos nuestros recursos estratégicos.

NO AL ALTO MAIPO!!!
PATAGONIA SIN REPRESAS!!!
DEVUELVANOS EL ARCOIRIS QUE PINTAMOS CON NUESTRA SANGRE CUANDO AUN ERAMOS NIÑOS!!!

Pericles dijo...

:.H:.Editor, estando presente en la tenida donde se suscito el intercambio de opiniones entre los QQ:.HH:., no puedo dejar de señalar que al intentar explicar la naturaleza humana como esencialmente bueno o esencialmente malos no es un tema sin consecuencias de índole política y sociales.
Aun más, siendo profesor de historia, una de las cosas que reflexiono con mis alumnos es que las frases como estas si tiene repercusiones y consecuencias que a veces pasamos por alto.
Pensadores de la ilustración como John Locke en su obra “El ensayo sobre el entendimiento humano”, ha señalado que el hombre es bueno por naturaleza, por lo tanto el Estado debe proteger y dejar actuar a los hombres dentro de un ámbito de libertad. Lock es el padre de las democracias liberales.
En el lugar opuesto esta Hobbes, contemporáneo del pensador anterior, pero quien llego a la conclusión de que el “hombre era malo por naturaleza”, por eso el Estado como un Leviatán (monstruo marino) debe controlar a este hombre, para que no haga daño a los demás, ya que el fuerte se come al débil. Así las cosas, Hobbes es el padre de los totalitarismos del siglo XX, ya sean de derecha o de izquierda.
Por lo anterior, no creo que de lo mismo estar en una postura que en la otra. Eso si, cuando lo hermanos hablan reflejan su pensamiento y formación. Por mi parte creo en la libertad del ser humano y en lo dicho por el Q:.H:. Secretario.

Pericles dijo...

QQ.·.HH.·.Hiramitas,
El ser humano nace como todo ser vivo en la Naturaleza, es decir no es bueno ni malo; el león nace y muere león y nadie se atrevería a decir que es un animal bueno o malo aunque mate una linda y tierna gacela. El solo actúa de acuerdo a su Naturaleza. Lo mismo con el tiburón, el cocodrilo y algunos primates. Los vegetales le quitan el sol a las plantas más pequeñas y tampoco podríamos decir que ese árbol es malo. En el Cosmos una estrella se "come a otra" y tampoco me atrevería a decir que sea una mala estrella.
Si todos actuamos de acuerdo a nuestra Naturaleza solo seremos humanos, si nos desviamos de ella entonces aparece la maldad. Entonces, ¿Cuál es nuestra naturaleza? ¿Nuestro correcta forma de ser, natural, por supuesto? El mal es apartarse para lo cuál hemos sido formado: el amor. Puede que amar no me haga feliz, pero si dará felicidad a los que la reciban. El amor de padres a hijos es un claro ejemplo de que fuimos formados para entregar afecto a nuestros descendientes.
Es muy interesante meditar acerca de este tema, pues según nuestras respuestas serán nuestras metas y nuestro actuar. Durante la existencia de la humanidad han habido defensores y detractores de uno u otro tema, sin embargo creo que es cosa de meditar desde que el niño nace y cómo la sociedad, sus padres, profesores, amigos lo van moldeando. No solo la sociedad tiene la culpa de que un tipo sea malo, también está la conciencia algo que llevamos en nuestro interior a modo de un demiurgo, un dios. La cual nos hace discenir entre el bien y el mal.
Un abrazo fraterno.
Pablo I de Hiram.